<$BlogRSDURL$>
RESISTENCIA HUMANA
10.3.03
 
_______________________________________________________________________________________________________________________________

ESTE ES EL ANUNCIO QUE EL GOBIERNO NO QUIERE QUE VEAS

El Gobierno espańol esta obstaculizando la emision en television de los anuncios de la campańa Ponte en su piel de Amnistia Internacional

Amnistía Internacional ha iniciado una campańa contra los malos tratos por motivos racistas en Espańa.

Acabamos de publicar un informe que recoge 321 casos de este tipo.
Hemos redactado una carta dirigida al Ministro del Interior, solicitándole que ponga en marcha un plan de acción nacional para combatir el racismo.
Ayúdanos a parar los golpes contra los inmigrantes.

Entra ya en http://www.ponteensupiel.org
y veras lo que millones de personas no pueden ver en television

 
Aunque no tengas coche puedes distribuir
el mensaje siguiente a tus
>> > >>amigos, para una guerra de precios
inteligente contra las compańías
>> > >>petroleras americanas...
>> > >>
>> > >>Se dice que los precios de la gasolina
pronto van a subir y subir.
>> > >>żQueréis que los precios bajen? Hemos de
actuar conjunta y
>> > >>solidariamente.
>> > >>
>> > >>Han sugerido una idea genial, mucho más
inteligente que la de no
>> poner
>> > >>gasolina en un día determinado. Las
petroleras se ríen de estas
>> > >>decisiones ya que saben que no
>> > >>podemos auto perjudicarnos rehusando
sistemáticamente comprar
>> gasolina.
>> > >>La solución de no comprar un día
determinado es más problema para
>> > >>nosotros que para ellos.
>> > >>
>> > >>Pero la proposición que damos a
continuación puede resultar de una
>> > >>eficacia temible si se aplica de forma
rigurosa. Lee el mensaje
>> completo
>> > >>y ˇÚnete a nosotros!
>> > >>
>> > >>Las petroleras de la OPEP nos han hecho
creer que el precio lo
>> imponen
>> > >>ellos. Hay que hacer una acción decidida
para demostrar que son los
>> > >>compradores y no las petroleras
>> > >>quienes controlan el mercado. La sola
manera de ver el precio de la
>> > >>gasolina caer en picado es la de dańar el
bolsillo de las
>> petroleras
>> NO
>> > >>comprando su gasolina SIN
>> > >>perjudicarnos nosotros ya que necesitamos
nuestros coches.
>> > >>
>> > >>Esta es la propuesta:
>> > >>
>> > >>NO COMPRAR NI UNA GOTA DE GASOLINA A LAS 2
COMPAŃIAS PETROLERAS MAS
>> > >>IMPORTANTES (y que ahora están unidas):
SHELL y ESSO
>> > >>
>> > >>Si no venden se verán obligadas a bajar
precios y las otras
>> compańías
>> > >>tendrán que seguirlas.
>> > >>
>> > >>Pero para hacer impacto hay que
conglomerar los millones de
>> clientes
>> > >>SHELL en el mundo, he aquí el modo de
llegar a ello:
>> > >>
>> > >>Esta carta ha sido transmitida a 30
personas, si cada una se la
>> envía a
>> > >>10 mas (30x1000) y éstas actúan a su vez
(300x10000) y así
>> siguiendo
>> > >>en el séptimo envío se
>> > >>habrán alcanzado TREINTA millones de
consumidores.
>> > >>
>> > >>Por lo tanto, envía esta carta a 10
personas, pidiéndoles que hagan
>> lo
>> > >>mismo, y, ˇYa está en 8 días habremos
sensibilizado más de 300
>> millones
>> > >>de personas.
>> > >>
>> > >>ˇActuemos todos a una para hacer la
fuerza!
>> > >>
>> > >>GRACIAS POR VUESTRA COOPERACIÓN
>>
Juanma Torres
>>

 
________________________________________________________________________________________________________________________________________

Deportaciones masivas de vida o muerte en Ceuta

por Javier Bauluz

Ceuta

Festos Ogbelfun de nacionalidad nigeriana corre peligro de muerte si es devuelto a Nigeria por el gobierno espańol.

La misma suerte pueden correr muchos otros de los casi 200 solicitantes de asilo en Ceuta con orden de expulsion. Jueces para la Democracia piensa que son "expulsiones generalizadas", ya que "solicitaron asilo político sin tener asistencia de abogado, y les fue denegada la admisión a trámite en el plazo de 24 horas, sin motivar detenidamente y sin valorar las causas alegadas". La Comisión Espańola de Ayuda al Refugiado CEAR ha interpuesto recurso ayer ante la Audiencia Nacional para paralizar la inminente expulsión de Festus Ogbelfun, asimismo están recurriendo por su "manifiesta ilegalidad, ser improcedentes y de nulo derecho" todas las ordenes de expulsión de, según fuentes jurídicas, esta "masiva deportación y posible prevaricación " que el delegado del Gobierno en Ceuta, Luis Moro ha iniciado. Amnistía Internacional también investiga el caso y a declarado su " profunda preocupación por la posibles irregularidades en el proceso de asilo y en la incoación de los expedientes de expulsión, la posible falta de asistencia letrada"


"He estado luchando como activista contra las injusticias cometidas en mi país por las compańías petroleras y por el gobierno. Si me entregan corro peligro de muerte, ya han ejecutado a otros miembros de mi organización. Yo conseguí escapar tras ser buscado en mi casa donde me ocultaba tras el ataque de los soldados a una reunión clandestina en la que mataron a varios compańeros. Nuestro líder ya fue ahorcado después de citarle a dialogar y detenerlo a traición.. Soy de una comunidad donde las compańías petroleras internacionales despojan nuestras tierras y los campesinos sufren hambre falta agua etc. Nosotros hemos luchado contra esta injusticia e incluso tras la ejecución de nuestro líder , conseguimos parar los pozos de petróleo. El gobierno dice que somos alborotadores de la paz pero nosotros luchamos por la justicia y los derechos humanos. Si me devuelven, me mataran.


"Conseguí escapar y finalmente pedí asilo político en Ceuta, donde, para mi sorpresa, en 24 horas me lo denegaron y en el mismo momento me entregaron el papel de expulsión.. Ahora no se que va a pasar" Festos Ogbelfun, hacia estas declaraciones poco antes de ser detenido en una detención masiva de la policía nacional junto a otros 40 solicitantes de asilo. Actualmente se encuentra en el centro de internamiento de Málaga a la espera de ser devuelto a Nigeria.


Festos es solo un ejemplo de lo que esta sucediendo ahora mismo con centenares de solicitantes de asilo en Ceuta. Mientras esperaban poder hacer su solicitud de asilo, unos 200 subsaharianos han estado durante meses sobreviviendo en una fabrica abandonada, sin ventanas, ni puertas, durmiendo sobre cartones y muertos de frío, recibiendo para comer un te con galletas y unos bocadillo insuficientes para matar el hambre." en condiciones absolutamente lamentables, indignas e infrahumanas" según el Obispado de Ceuta y ya denunciado por Médicos Sin Fronteras.


El delegado de Gobierno en Ceuta inicio hace unas semanas una operación para desalojar la fabrica. Pidió refuerzos de funcionarios a Madrid y la maquina estatal se puso en marcha. Los subsaharianos fueron citados en la comisaria a donde acudieron voluntariamente. La mayoría de ellos no tuvieron la asistencia de un abogado, según figura en sus documentos oficiales, muchos de los solicitantes han manifestado que no les ofrecieron el abogado, a otros no se les informo que era gratuito al contestar que no tenían dinero para pagarlo y a otros simplemente les hicieron ver que no era necesario para su declaración.


Durante la entrevista personal con un funcionario y un interprete muchos declararon después que no se tomaba nota de todo lo que alegaban y que se les entrego un papel con la declaración en espańol que tuvieron que firmar sin saber lo que estaba escrito.


En las siguientes 24 horas les fue denegado la admisión a tramite del asilo a decenes de solicitantes . CEAR ya había advertido en comunicado publico sobre " las alarmantes noticias sobre la operación ordenada por el Ministerio del Interior para resolver en un plazo máximo de diez días todas las solicitudes de asilo en Ceuta " y recordaba que solo tras un "análisis detenido por los funcionarios de la Oficina de Asilo y Refugio (OAR), el Ministerio del Interior se pronuncia sobre si concurre alguna causa para su inadmisión a trámite, causas que tienen un carácter tasado y excepcional: solicitudes manifiestamente infundadas, no alegar motivos de persecución".


A las 24 horas de la solicitud casi todas fueron denegados, según figura en las fechas de decenas de documentos analizados. Los solicitantes, citados otra vez, se presentaron en la comisaria voluntariamente y les fue entregado el documento de la denegacion a tramite de su asilo y al mismo tiempo el documento para su expulsión. Les conminaron a firmar y algunos manifiestan haber sido esposados y obligados por la fuerza a estampar su huella digital al negarse a firmar.


Esta insolita rapidez en las denegaciones y la incoaccion de expedientes de expulsion, sin haber otorgado el previo plazo de salida obligatoria del territorio y que tiene posibilidad de recurso en 2 meses, ha sido calificada por fuentes juridicas "como una posible prevaricacion por parte del delegado del gobierno y una aparente deportacion masiva".


Por su parte CEAR ha comenzado a recurrir ante a la justicia todos los casos de expulsion a los que ha tenido acceso por considerarlos "nulos de pleno derecho, improcedentes y de manifiesta ilegalidad" según declaró Enrique Santiago secretario general de CEAR. Jueces para la Democracia afirma que "las expulsiones se están llevando a cabo de forma generalizada, sin tener en cuenta las situaciones personales de cada extranjero".


En el momento de entregar el expediente de expulsión es obligatorio la presencia y la firma de un abogado y de un interprete. Muchos de los solicitantes de asilo afirman que no había ni abogado ni interprete presentes y en algunos de los documentos oficiales a los que hemos tenido acceso ni siquiera figuran dichas firmas.


En el expediente de expulsión figuran haber sido detenidos por carecer de documentación. Ninguno de las decenas de solicitantes consultados tiene conciencia de haber estado detenido: "se nos entregaron los dos documentos, firmamos y salimos a la calle. Nadie nos informo de nuestra detención y desde luego no nos leyeron nuestros derechos" ha afirmado uno de ellos al ser consultado ante el asentimiento general de un numeroso grupo.


Días mas tarde los solicitantes de asilo pedían a los periodistas que le tradujeran que estaba escrito en los documentos, ya que nadie le había explicado su contenido y mucho menos las consecuencias y los plazos para recurrir la expulsión. Los extranjeros mostraban un terrible estado de indefensión y desesperación ante su situación y clamaban por un abogado. Muchos manifestaban su terror a ser devueltos a su país donde podrían ser ejecutados por actividades contra el gobierno. Es el caso de Festus Ogbelfun, Mac Henson Sekou Kroma y otros .


Amnistia Internacional tambien esta investigando esta operación colectiva del gobierno y manifiesta su "profunda preocupacion por la posibles irregularidades en el proceso de asilo, la posible falta de asistencia letrada a los solicitantes y la incoacion de los expedientes de expulsion sin respetar la salida obligatoria y sus plazos , así como la falta de informacion de sus derechos y las condiciones sanitarias y humanitarias en las que están viviendo estas personas" según han manifestados representantes de la organización de derechso humanos.


El delegado del gobierno Luis Vicente Moro en quien, recientemente, la Audiencia Provincial de Cádiz aprecia que "deberá oírse en declaración como imputado" en la querella presentada por la Apdha por el maltrato a menores y que, textualmente, en su auto, la Audiencia provincial dice que:... aparecen en la causa unas declaraciones atribuidas a unos de los querellados efectuadas en Rueda de Prensa, del siguiente tenor "La deportación de menores es el mejor procedimiento que podemos utilizar"... Y continúa la resolución ... afirmaciones en orden a la existencia de un proceso de deportación, cuando tal acción, del verbo deportar, significa desterrar a alguien a un lugar, por lo regular extranjero, y confinarlo allí por razones políticas o como castigo, es necesario que continúe la investigación al menos por los delitos de prevaricación y detención ilegal, por lo que deberá oírse en declaración como imputados a los querellados.


Asimismo y según un comunicado publico, la organización CEAR también tiene presentada desde el día 4 de Diciembre pasado una denuncia ante el "creciente numero" de solicitantes de asilo "expulsados de forma irregular a Marruecos, a pesar de que tenían seńalada cita para formalizar su solicitud de asilo y portaban documentos oficiales. El Ministerio del Interior se negó a abrir una investigación.


El delegado del gobierno si abrió una investigación policial contra las monjas carmelitas que ayudan a los inmigrantes, por obstaculizar la ley de extranjería. El Obispado de Ceuta en un reciente y duro comunicado emitido "ante las manifestaciones y expresiones vertidas en algunos Medios de Comunicación y supuestamente por el Delegado del Gobierno sobre las actuaciones humanitarias y pastorales con los inmigrantes .. de la Comunidad de Hermanas Carmelitas de Vedruna, consideramos que, en las manifestaciones públicas citadas anteriormente, se han realizado imputaciones muy graves que suponen la estigmatización pública y el descrédito del honor de las personas y de las instituciones eclesiales aludidas, afectando directamente al conjunto de la Iglesia de Ceuta y las califica "como acusaciones extralimitadas, desmedidas e indebidas, pero sobre todo injustas que inciden gravemente tanto en el desprestigio del honor de las personas y de lo que representan, expresamos públicamente nuestro total apoyo y defensa .. de las Hermanas Carmelitas.


Tanto la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía, como CEAR y otras organizaciones han denunciado el "hostigamiento que sufren estas religiosas" por el delegado del gobierno, quien el domingo pasado prohibió la manifestacion "Contra la Guerra" en Ceuta.


El gobierno espańol continuó con la operación el jueves día 12 y fuerzas policiales detuvieron a 22 de los solicitantes de asilo en una operación sorpresa y fueron trasladados al centro de internamiento de Málaga, en este grupo se encuentra Festos Ogbelfun y al menos otro nigeriano que también declaro su miedo a ser ejecutado si es devuelto.


El día 18 la policía detuvo a otras 20 personas, principalmente anglófonos y los traslado a centros de internamiento de la península. Según Europa Press, así se inicia un proceso de expulsiones que no finalizará, tal como reconoció la Delegación del Gobierno, hasta que no queden vacíos los barracones . En este grupo se encuentra SEKOU KROMA, liberiano, también perseguido en su país por participar en actividades contra el gobierno.


Jueces para la Democracia solicita una reconsideración y estudio detenido de las solicitudes de asilo, para evitar incurrir en expulsiones que puedan poner en peligro la vida o la integridad física de los repatriados. Mientras Festos, Sekou y otros muchos solicitantes de asilo esperan su expulsión si nadie lo remedia.

Javier Bauluz



Ver noticia relacionada en LA VANGUARDIA http://www.lavanguardia.es/web/20030223/136846558.html
 
.
CARTA DE BALTASAR GARZÓN AL PRESIDENTE AZNAR


OPINIÓN Y ANÁLISIS
Sr. presidente. Por Baltasar Garzón Real
(magistrado-juez de la Audiencia
Nacional)
Le escribo estas notas de urgencia con la
ansiedad de quien se hace
múltiples
preguntas y apenas encuentra respuestas, y casi
con la certeza de que
difícilmente se pueda conseguir alguna fórmula
que haga reflexionar a
quienes -
como usted- dirigen esta locura, con una sordera
tan desconcertante como
peligrosa, que nos conduce hacia una deriva y un
desequilibro emocional y
psíquico del que la generalidad de los espańoles
saldremos con dificultad.

A veces, seńor presidente, me da la sensación de
que enfrente no tenemos
políticos -utilizo el término en el sentido
clásico del mismo y no en la
derivación utilitarista que muchos le dan ahora-,
sino muros de piedra
resbaladiza por la humedad y el humus pestilente
de quienes carecen de
sentimientos.

No recuerdo un grado de protesta y de auténtica
rebelión popular como el que
su
postura, seńor presidente del Gobierno, está
generando en todos los estratos
y
clases sociales espańoles. Tampoco recuerdo mayor
grado de cinismo en
algunos
líderes políticos, que utilizando toda la
demagogia y la manipulación de los
medios de comunicación que controlan confunden
gravemente a los ciudadanos
jugando con su seguridad y sometiéndolos a un
"bombardeo" constante de
mentiras
y medias verdades que apenas les dejan respirar.

Como no aspiro a ningún puesto, ni a ningún
nombramiento, y ni tan siquiera
me
preocupa perder el que ahora tengo, disfruto de
la libertad suficiente para
escribir y decir "Basta ya"; perdónenme los
abnegados luchadores de esta
plataforma por hacer mía esta expresión que tan
valientemente defienden con
su
actuación insumisa, pacífica y beligerante frente
al terror, pero también
aquí
se trata de luchar contra la violencia dialéctica
institucional impuesta por
unos gobiernos mutantes de la realidad que, día a
día, menosprecian a
aquellos
que les hemos dado legitimidad democrática en las
urnas con nuestros votos,
positivos o negativos, obligándonos a la
aceptación de una realidad
inexistente
y a un estado de cosas, creado a propósito por
alguno de ellos, para
justificar
ahora la pesadilla que sufrimos la mayoría en
todos los países de la Tierra.

En el último mes -desde el 27 de enero de 2003 al
día de hoy-, seńor
presidente, he seguido, como tantos otros, los
debates en el Parlamento
espańol
sobre la guerra de Irak, así como las noticias de
los diarios, los debates y
las imágenes en las televisiones, y especialmente
los esfuerzos de usted y
del
seńor Blair -el seńor Bush ya ni lo intenta- para
explicar su postura y
justificar la disociación de la misma con la de
los ciudadanos de Gran
Bretańa
y Espańa.

He comprobado cómo una vez más se impone la ley
no escrita de la sumisión
acrítica de los diputados del Grupo Popular y,
cómo algunos, en forma
desafortunada, insultaban a los actores que
dignamente discrepaban en
silencio
desde la tribuna, o lanzaban improperios a la
oposición por su discrepancia
democrática, y, sobre todo, cómo adulaban con la
sonrisa y el aplauso a su
líder, es decir, a usted; y he sentido miedo, un
miedo frío, físico,
palpable y
denso como el chapapote; pero también he
constatado cómo alguno de ellos, al
aplaudir y al sonreír, se removía en su escańo,
sin duda pensando en la
vergüenza que tendría que pasar cuando, al llegar
a su casa, tuviera que
mirar
a sus hijos, a sus padres, a su esposa o a su
marido y explicarles lo
inexplicable. A estos últimos me dirijo,
pidiéndoles que expresen lo que
sienten y que actúen en consecuencia.

No han sido uno, ni dos, ni tres, sino decenas y
decenas de militantes y
votantes del partido que preside, con los que he
tenido oportunidad de
hablar,
y en todos he hallado un rictus de amargura por
su posición, y una
preocupación
verdadera por la deriva que ha tomado y que, para
ellos, compartirla roza el
problema de conciencia. Pero, a la vez, y lo digo
con el carińo que le tengo
a
algunos, callan en forma cobarde, temiendo las
"consecuencias" de su
discrepancia ante sus dirigentes. Por mi parte
siento pavor de que su miedo,
el
de "prietas las filas, recias, marciales,
nuestras escuadras va..." o el de
las
apelaciones del seńor Rajoy "al orgullo, al honor
y las convicciones", se
confundan con mi miedo y el de los espańoles que,
en defensa de nuestra
patria,
nos oponemos a una guerra injusta desde la
libertad y la coherencia.

Seńor presidente, cuando usted y los dignos
representantes parlamentarios
elegidos por el pueblo recibieron la legitimidad
que otorgan los votos de
los
ciudadanos -esos que tan pronto olvidan algunos
de ustedes cuando han
conseguido el escańo y de los que no vuelven a
acordarse hasta que necesitan
pedírselo de nuevo-, la obtuvieron para
representarlos y defenderlos; pero
el
mandato no incluía las cartas marcadas, no
suponía la actuación en contra de
aquella confianza ni a favor de una posición
sobre la guerra que tan sólo
defiende una minoría -por lo demás, poco
informada- ni de los intereses a
favor
de unos líderes que quieren ocupar un lugar en la
historia a costa del
sufrimiento de todos. Creo, humildemente, que
entre las obligaciones que
ahora
deben cumplir está la de sumarse al grito de
oposición a la guerra y hacerlo
abiertamente en el ámbito de sus competencias.
Como ciudadano, tengo derecho
a
pedírselo, e incluso exigírselo, porque el
derecho a la paz es mi derecho y!
la
guerra es la negación de este derecho, y de la
justicia más elemental, a la
vez
que la derrota de todos.

Ninguna disciplina de voto puede obligarles a
votar por encima de aquel
derecho. Y, si finalmente lo hacen, no olviden su
responsabilidad en la
masacre
que se anuncia, porque ustedes son responsables
directos si avalan esta
locura.
Ningún reglamento de régimen interno les obliga a
votar en contra de su
conciencia, pero si a pesar de ello ustedes votan
en contra de aquel
derecho,
no olviden que serán responsables de cada una de
las vidas que se pierdan en
esta posible guerra, incluida la de los soldados
espańoles que sean enviados
al
escenario del conflicto. Ninguna sanción
administrativa, ni incluso la
pérdida
de expectativas de una inclusión posterior en
listas electorales, les obliga
a
votar en contra de aquel derecho, pero si a pesar
de ello lo hacen, no
olviden,
ni por un momento, al margen de lo que digan sus
líderes, que ustedes serán
responsables del desastre humanitario que se
cierne sobre todos.

Ustedes deben decidir en qué bando juegan, si en
el de la legalidad
internacional y nacional, pero la real, no la del
marketing, ni la fatua, ni
la
de las palabras huecas, o en el bando de la
falsedad y del interés oculto de
unos pocos que pretenden sobornar nuestras
conciencias ofreciéndonos las
riquezas de las minas del Rey Salomón.

He observado con atención la actividad desplegada
por usted, seńor
presidente,
en diversas partes del mundo, sus reuniones con
diferentes líderes, incluso
con
Su Santidad el Papa Juan Pablo II, y ello está
bien, pero no acabo de
entender
cuál es la razón última de tanta acción en
"primera línea". No sé si es la
finalidad de obtener el reconocimiento de gran
estadista la que le guía, o
es
la necesidad de comprensión la que le motiva, o
en fin, la urgencia de
obtener
un perdón preventivo por sus acciones. En todo
caso, sería muy fácil para
usted
conseguir esas finalidades sin poner en riesgo
valores esenciales; bastaría
con
sumarse a la postura que todo el mundo
civilizado, y los líderes políticos
más
dispares -franceses, alemanes, rusos, sirios,
chinos...- mantienen. Ésta sí
es
una apuesta por la paz. żQué hará usted, seńor
presidente, si el Consejo de
Seguridad no aprueba la resolución que usted ha
preparado con los seńores
Blair
y Bush?

Ustedes dicen que están agotando todas las
posibilidades y afirman que Irak
ha
incumplido la resolución 1.441 y por ello quieren
dar vía libre a la guerra;
entonces, ża qué viene el paripé de tantos
contactos y visitas y sin embargo
no
hacen ninguna a Irak para hablar con su enemigo?;
żcuál es la razón de esa
segunda resolución, cuando los inspectores están
haciendo su trabajo bien?
Miren, yo pienso que sólo es la excusa que la
Administración norteamérica
necesita para iniciar un ataque que ya tiene
decidido. Seńor presidente,
cómo
puede usted hablar en referencia a la decisión
iraquí de destruir los
misiles
Al Samud 2. No se ha dado cuenta de que estos
millones que usted cita están
a
favor de que no se intervenga en Irak, es decir,
en contra de su postura, la
del seńor Blair y la del seńor Bush. żCuándo se
darán cuenta de que es
necesario algo más que palabras grandilocuentes,
alambicadas o estentóreas,
para convencer a los ciudadanos? Seńor
presidente, Turquía -cuyo Parlam!
ento
ha dicho no- recibirá treinta mil millones de
dólares por su colaboración,
żcuál es el precio que pagaremos por prestarnos a
esta farsa? Pero no olvide
que dicho precio estará manchado de la sangre de
muchos inocentes y ello les
avergonzará para siempre.

Siento que la palabra Paz se está prostituyendo
de tanto usarla mal. Excepto
para todos aquellos que estamos entendiendo y
viviendo que es la primera vez
en
la historia de la humanidad en la que, saliendo a
la calle o de cualquier
otra
manera, estamos creando una "Revolución por la
Paz". En general, somos
personas
que la pronunciamos poco, pero la defendemos con
nuestras acciones, desde
cada
uno de nuestros puestos de trabajo y
responsabilidad, y si hace falta la
gritaremos una y mil veces.

Mire, seńor Aznar, el día 15 de febrero de 2003
sentí un orgullo que
difícilmente podrá entender. Mis hijos y mi mujer
estuvieron conmigo en la
manifestación, codo con codo, gritando a favor de
la paz. Vi sus caras y su
decisión, como la de tantos miles y millones de
personas, y ellos me han
reconfortado como padre y como ciudadano y me han
transmitido la fuerza que
necesitaba para seguir.

Después de todo lo dicho quiero hacer un esfuerzo
y entender por qué nuestro
Gobierno -o mejor dicho, usted, seńor presidente-
se ha encastillado en una
espiral que puede llevarle a una especie de
suicidio político; para ello he
decidido parar de escribir y continuar dos días
después de meditar sobre
ello.
Durante estas 48 horas he pasado revista a las
explicaciones de Ana Palacio;
a
todas las opiniones, entrevistas y ruedas de
prensa que usted, seńor
presidente, ha expresado y realizado; a todas las
comparecencias del
portavoz
del Gobierno; a los debates parlamentarios; a las
comparecencias en el
Consejo
de Seguridad; a las estrambóticas ruedas de
prensa del secretario de Defensa
norteamericano; a las de la consejera de
Seguridad, Condoleezza Rice; a las
del
propio George W. Bush, y, cómo no, a las del
seńor Blair. Pues bien,
entiendo
la postura de EE UU; también, aunque menos, la de
Gran Bretańa; pero la que
no
comprendo es la suya, seńor presidente, la cual
me parece más ! dura y más
extrema que la de aquéllos, a pesar de la
aparente moderación que emplea en
sus
comparecencias públicas para intentar explicarla.

Veamos, primer asunto: el terrorismo. No creo
quebrantar ningún secreto
profesional si digo que, al menos hasta donde yo
conozco, no existe al día
de
hoy ni un solo indicio de que la implicación de
Sadam Huseim con Al Qaeda
existe. Quien acusa tiene la carga de la prueba y
no puede desplazar esta
obligación a otros, y ustedes no han aportado esa
prueba.

Segundo asunto: violación de derechos humanos.
Hasta ahora sólo se ha
hablado
y, ello es cierto, de las violaciones masivas de
los derechos fundamentales
por
parte de Sadam Huseim, pero nada se habla de las
violaciones de los derechos
humanos que Estados Unidos está cometiendo en
forma flagrante y reiterada
con
los más de mil talibanes detenidos en Guantánamo;
y de los que también se
hallan en idéntica situación en Afganistán y
Pakistán bajo el control
norteamericano, o de los más de cien detenidos en
EE UU en lugares
desconocidos, simplemente por su situación
irregular y por su vinculación
étnica árabe y cuyo paradero no se da por razones
de "seguridad nacional". A
todos ellos no se les ha permitido contactar con
familiares, abogados, y sus
condiciones de vida son infrahumanas, desde hace
más de un ańo. Y frente a
esto, seńor presidente Aznar y seńor primer
ministro Blair, żqué dicen y qué
hacen ustedes?, żpor qué no se ha tratado este
tema en la reunión del rancho
del seńo! r Bush en Tejas?, o żpor qué no exigen
a éste un pronunciamiento
claro y definitivo para que cese esa situación de
ilegalidad? żCómo se puede
apoyar a un líder o a un país que está violando
groseramente los mismos
derechos que dice defender?

Tercer asunto: Se acabará con las armas de
destrucción masiva, las armas
químicas y la amenaza terrorista que representa
Sadam, si éste se exilia o
se
le elimina. Realmente pueril esta argumentación.
Lo único que va a generar
esta
injusta guerra es, por una parte, una quiebra ya
inevitable de la legalidad
internacional, y por otra, el aumento del
terrorismo integrista a medio y
largo
plazo, el cual hallará una plataforma de
justificación objetiva, de la que
ahora carece. Su crecimiento en otros puntos del
planeta, entre ellos
Espańa,
como dijo Tarek Aziz, sin que se apreciara tono
amenazante en su afirmación,
sino constatación lógica de los hechos, es algo
tan evidente como terrible y
usted no quiere o no sabe verlo.

Seńor presidente, evitar esta guerra en ciernes
es misión de todos, y debe
darse cuenta de que millones de ciudadanos ya
hemos comenzado a dar forma a
la "Revolución por la Paz" y hemos ganado frente
a usted y sus "compańeros
de
aventura" la "moción de censura" que les obliga a
abandonar su postura, a
dar
más tiempo a los inspectores y a cumplir la
legalidad internacional y, a su
vez, les niega el derecho de instar una nueva
resolución que dé vía libre a
la
guerra.

Seńor presidente, con respeto pero con enorme
firmeza, le digo que usted no
puede ni debe ir de la mano de quien está
haciendo gala con su política de
la
consumación de la doctrina de "los espacios sin
derecho"; ni de la mano de
quien se ha desvinculado de la Corte Penal
Internacional; ni unido a quien,
de
hecho, está construyendo espacios de impunidad
que perjudican a la comunidad
internacional: żacaso usted tampoco cree en la
justicia internacional?

Fuente: EL PAÍS
Enlace: http://www.elpais.es/


_______________________________________________________________________________________________________________________
 
_________________________________________________________________________________

La Audiencia de Barcelona acusa a la policía de mentir para detener a dos "antiglobalización"

Los agentes "distorsionaron" la realidad "para justificar una actuación claramente arbitraria", dice la sentencia
05/03/03

Agencias/Cadena SER

La Audiencia de Barcelona ha absuelto a dos jóvenes que participaron en los disturbios antiglobalización durante la Cumbre de la Unión Europea en la Ciudad Condal en 2002, y ha acusado a cuatro policías de falsear pruebas.

El tribunal provincial ha ordenado que se investigue a los cuatro agentes por delitos de "denuncia falsa, detención ilegal, simulación de delito y falso testimonio".

La Sección Quinta de la Audiencia de Barcelona ha absuelto a dos jóvenes que fueron condenados a sendas penas de seis meses de cárcel por un juzgado de lo penal por delitos de resistencia y una falta de lesiones.

En la apelación de la sentencia, el tribunal provincial ha visionado en vídeo los hechos por los que fueron condenados los dos jóvenes y ha llegado a la conclusión de que los policías han "distorsionado" la realidad en el atestado y en sus declaraciones en el juicio "para justificar a posteriori una actuación policial que parece claramente arbitraria", según seńala la sentencia.

Para el tribunal, las "discrepancias" entre "lo narrado por los agentes y lo contemplado por el tribunal" no son "de mero matiz o detalle, sino que afectan al núcleo mismo de la actuación policial", por lo que la Audiencia considera que se trata, al menos "indiciariamente", de "un claro intento de manipulación de la justicia, más reprochable si cabe, por provenir de funcionarios policiales que tienen la misión de proteger el ejercicio de los derechos fundamentales de los ciudadanos y el deber de colaborar en la recta administración de la justicia".

DOS CINTAS VIDEOGRÁFICAS

La Audiencia basa su decisión en el visionado de dos cintas videográficas "que recogen el desarrollo de una parte de la manifestación llevada a cabo el día 15 de marzo de 2002 y en la que se puede contemplar la detención de cada uno de los acusados, M.A.S. y F.V.M., que finalmente han sido absueltos.

"Y lo contemplado por el tribunal no tiene absolutamente nada que ver con lo manifestado por los agentes en el atestado primero, en el acto del juicio oral más tarde y con lo recogido por el juez" que condenó a los jóvenes, seńala el fallo.

La sentencia recoge las manifestaciones de los cuatro policías que aseguraron en el atestado y en el juicio que afirmaron que uno de los detenidos llevaba la cara tapada, que le dio una patada a otro agente de policía, que llevaba un pańuelo y una capucha y que "un grupo numeroso intentó coger al detenido para evitar la detención". Los policías también afirmaron que este detenido "estaba violento".

Sin embargo, el tribunal seńala que "ninguna" de las afirmaciones de los policías "se corresponde con la realidad de lo ocurrido", ya que tras el visionado, la Audiencia pudo comprobar que "el acusado no llevaba el rostro cubierto con nada, que en ningún momento propinó ningún empujón ni patada a nadie y se limita a soportar el atropello injustificable que estaba sufriendo".

SEGUNDA DETENCIÓN

Por lo que respecta a la segunda detención, los policías sostuvieron en el atestado y en el juicio, que un grupo de gente había intentado abortar la detención, que el propio procesado se zafó de los agentes "en diversas ocasiones" y que "forcejearon". Además, los agentes también afirmaron que este detenido "arrolló" a un policía.

Sobre esta detención y tras comprobar los hechos en el vídeo, el tribunal afirma que en su detención lo único que se pudo apreciar es "un gran número de agentes y periodistas" que rodeaban al detenido, mientras dos policías esperan al lado del arrestado un vehículo policial.

Además, según el tribunal, fue el acusado quien "resulta empujado y golpeado por un numeroso grupo de agentes, de forma que, en su intento de evitar los golpes, se desplaza hacia la calzada donde derriba una moto cayendo y siendo allí inmovilizado por un agente que, subido a su espalda, le sujeta contra el suelo mientras les rodea un numeroso grupo de policías que intenta evitar que nadie se aproxime".

Por todo ello, la Audiencia concluye que "la disparidad entre lo narrado en el atestado y el acto del juicio oral por los agentes y lo contemplado por el tribunal en las filmaciones es tan palmaria que no puede sustituirse a error en lo sucedido respecto a cuestiones de detalle sino una evidente distorsión de a realidad para justificar a posteriori una actuación policial que parece claramente arbitraria".

Concluye la Audiencia que los policías han construido "una ficción para explicar a posteriori las detenciones, ficción que se traslada a un atestado, que más tarde se ratifica en un acto solemne de juicio oral y que a la postre da lugar a la condena de personas".

Con estos argumentos, la Audiencia de Barcelona, "a la vista de la gravedad de los hechos", ha deducido testimonio de las actuaciones a fin de que "por el juzgado competente se averigüe si los mencionados funcionarios policiales pudieran haber cometido delitos de denuncia falsa, detención ilegal, simulación de delito y falso testimonio".
http://www.cadenaser.com/PaginasASP/ser_canales_desarrollo.asp?o=r&Id_Portal=10000072&Id_hojaPadre=canal_masinformacion.asp&Id_Noticias=10043415



 
__________________________________________________________________________________

Carta de Terry Jones (integrante del grupo Monty
Python) al London Observer (25/02/2003)

Estoy entusiasmado con la última razón que da George
Bush para bombardear Iraq: se le agota la paciencia.
ˇA mí me pasa lo mismo! Llevo un tiempo bastante
cabreado con el Sr. Johnson, que vive dos puertas más
abajo. Bueno: con él y con el Sr. Patel, que regenta
la tienda de comida naturista. Los dos me miran mal, y
estoy seguro de que el Sr. Johnson planea algo
horrible contra mí, aunque aún no he podido descubrir
el qué. He estado husmeando su casa para ver qué
pretende, pero tiene todo bien escondido. Así es de
taimado. En cuanto a Patel, no me pregunten cómo lo
sé, el caso es que sé -de buena tinta- que en realidad
es un asesino en serie. He llenado la calle de
panfletos explicando a la gente que si no actuamos
primero, nos irá liquidando uno a uno. Algunos de mis
vecinos dicen que si tengo pruebas, que vaya a la
Policía. Qué ridiculez. La Policía diría que necesitan
evidencia de un crimen del que acusar a mis vecinos.
Saldrían con interminables sutilezas y objeciones
sobre los pros y los contras de un ataque preventivo,
y mientras tanto, Johnson estaría finalizando sus
planes para cometer actos terribles contra mi
persona,mientras Patel estaría matando gente en
secreto. Ya que soy el único de la calle con un
arsenal decente de armas automáticas, me doy cuenta de
que es cosa mía mantener la paz. Pero hasta hace poco
ha sido algo difícil hacerlo. Ahora, sin embargo,
George W. Bush ha dejado claro que todo lo que
necesito es que se me agote la paciencia, ˇy ya puedo
tirar hacia delante y hacer lo que quiera! Y
reconozcámoslo, la política cuidadosamente razonada de
Bush con respecto a Iraq es la única manera de
conseguir la paz y la seguridad internacionales. La
única manera segura de parar a los terroristas
fundamentalistas suicidas que amenazan a EE.UU. y al
Reino Unido es bombardear algunos países musulmanes
que nunca nos han amenazado. ˇPor eso quiero volar el
garaje de Johnson y matar a su mujer y sus hijos!
ˇAtaquemos primero! Eso le dará una lección. Así nos
dejará en paz y dejará de mirarme de esa manera tan
absolutamente inaceptable. El Sr. Bush deja claro que
todo lo que él necesita saber antes de bombardear Iraq
es que Saddam es un hombre desagradable de verdad y
que tiene armas de destrucción masiva -aunque nadie
pueda encontrarlas-. Estoy seguro de que tengo la
misma justificación para matar a la esposa y a los
hijos de Johnson, que tiene Bush para bombardear Iraq.
El deseo a largo plazo del Sr. Bush es hacer del mundo
un lugar más seguro, eliminando a los "estados
peligrosos" y al "terrorismo". Una intención a largo
plazo bien inteligente, porque, żcómo diablos se sabe
cuándo se ha acabado? żCómo sabrá Bush cuándo ha
acabado con todos los terroristas? żCuando todos los
terroristas hayan muerto? Pero un terrorista sólo lo
es una vez que ha cometido un acto de terror. żQué
pasa con los futuros terroristas? Ésos son los que
realmente hay que eliminar, porque la mayor parte de
los terroristas conocidos, como son suicidas, se
eliminan ellos solos. żSerá acaso que el Sr. Bush
necesita acabar con todos los que podrían, quizá, ser
futuros terroristas? żA ver si es que no puede estar
seguro de lograr su objetivo hasta que cada
fundamentalista islámico esté muerto? Pero resulta que
algunos musulmanes moderados pueden convertirse en
fundamentalistas. Tal vez lo único seguro que quepa
hacer, según Bush, sea eliminar a todos los
musulmanes. Lo mismo pasa en mi calle. Johnson y Patel
son sólo la punta del iceberg. Hay docenas de personas
en la calle a las que no gusto y que -lo digo con el
corazón- me miran muy mal. Nadie estará seguro hasta
que haya acabado con todos. Mi mujer me dice que a lo
mejor estoy yendo demasiado lejos, pero yo le digo que
lo único que hago es usar la misma lógica que el
Presidente de los Estados Unidos. Con eso le callo la
boca. Igual que le ocurre al Sr. Bush, a mí se me ha
acabado la paciencia, y si ésa es razón suficiente
para el Presidente, también lo es para mí. Le daré a
la calle entera dos semanas -no, diez días- para que
salgan a la luz y entreguen a todos los alienígenas y
piratas interplanetarios, a los forajidos galácticos y
a los cerebros terroristas interestelares, y si no los
entregan de buena gana y dicen "gracias", bombardearé
la calle entera. Tan sensato es esto como lo que se
propone George W. Bush. Y al contrario de lo que él
pretende, mi política sólo destruirá una calle.



 

SOBRE JULIO FUENTES

"El hombre que huye de los portavoces oficiales" por Felipe Sahagún
http://www.el-mundo.es/2001/11/20/mundo/1074187.html

"Compańeros de Armas" por Santiago Lyon en
http://www.elmundo.es/cronica/2001/319/1006759994.html

Algunos articulos de Julio Fuentes y links Especial Julio Fuentes http://www.elmundo.es/especiales/2001/11/sociedad/juliofuentes/testigo.html

Libro : Resistencia Humana.por Julio Fuentes. Plaza y Janés. 84-01 32715 6
Europa ha sido reducida a un régimen policial por los eurócratas de Bruselas. Sólo unos miles de rebeldes se enfrentan a un imperio que se extiende desde el Artico hasta Gibraltar. $16.33


 
..
.
EL NEW YORK TIMES dice NO A LA GUERRA

March 9, 2003

NEW YORK TIMES

Editorial

Saying No to War


ithin days, barring a diplomatic breakthrough, President Bush will decide whether to send American troops into Iraq in the face of United Nations opposition. We believe there is a better option involving long-running, stepped-up weapons inspections. But like everyone else in America, we feel the window closing. If it comes down to a question of yes or no to invasion without broad international support, our answer is no.




Even though Hans Blix, the chief weapons inspector, said that Saddam Hussein was not in complete compliance with United Nations orders to disarm, the report of the inspectors on Friday was generally devastating to the American position. They not only argued that progress was being made, they also discounted the idea that Iraq was actively attempting to manufacture nuclear weapons. History shows that inspectors can be misled, and that Mr. Hussein can never be trusted to disarm and stay disarmed on his own accord. But a far larger and more aggressive inspection program, backed by a firm and united Security Council, could keep a permanent lid on Iraq's weapons program.



By adding hundreds of additional inspectors, using the threat of force to give them a free hand and maintaining the option of attacking Iraq if it tries to shake free of a smothering inspection program, the United States could obtain much of what it was originally hoping to achieve. Mr. Hussein would now be likely to accept such an intrusive U.N. operation. Had Mr. Bush managed the showdown with Iraq in a more measured manner, he would now be in a position to rally the U.N. behind that bigger, tougher inspection program, declare victory and take most of the troops home.



Unfortunately, by demanding regime change, Mr. Bush has made it much harder for Washington to embrace this kind of long-term strategy. He has talked himself into a corner where war or an unthinkable American retreat seem to be the only alternatives visible to the administration. Every signal from the White House is that the diplomatic negotiations will be over in days, not weeks. Every signal from the United Nations is that when that day arrives, the United States will not have Security Council sanction to attack.



There are circumstances under which the president would have to act militarily no matter what the Security Council said. If America was attacked, we would have to respond swiftly and fiercely. But despite endless efforts by the Bush administration to connect Iraq to Sept. 11, the evidence simply isn't there. The administration has demonstrated that Iraq had members of Al Qaeda living within its borders, but that same accusation could be lodged against any number of American allies in the region. It is natural to suspect that one of America's enemies might be actively aiding another, but nations are not supposed to launch military invasions based on hunches and fragmentary intelligence.



The second argument the Bush administration cites for invading Iraq is its refusal to obey U.N. orders that it disarm. That's a good reason, but not when the U.N. itself believes disarmament is occurring and the weapons inspections can be made to work. If the United States ignores the Security Council and attacks on its own, the first victim in the conflict will be the United Nations itself. The whole scenario calls to mind that Vietnam-era catch phrase about how we had to destroy a village in order to save it.



President Bush has switched his own rationale for the invasion several times. Right now, the underlying theory seems to be that the United States can transform the Middle East by toppling Saddam Hussein, turning Iraq into a showplace democracy and inspiring the rest of the region to follow suit. That's another fine goal that seems impossible to accomplish outside the context of broad international agreement. The idea that the resolution to all the longstanding, complicated problems of that area begins with a quick military action is both seductive and extremely dangerous. The Bush administration has not been willing to risk any political capital in attempting to resolve the conflict between Israel and the Palestinians, but now the president is theorizing that invading Iraq will do the trick.



Given the corner Mr. Bush has painted himself in, withdrawing troops — even if a considerable slice remains behind — would be an admission of failure. He obviously intends to go ahead, and bet on the very good chance that the Iraqi army will fall quickly. The fact that the United Nations might be irreparably weakened would not much bother his conservative political base at home, nor would the outcry abroad. But in the long run, this country needs a strong international body to keep the peace and defuse tension in a dozen different potential crisis points around the world. It needs the support of its allies, particularly embattled states like Pakistan, to fight the war on terror. And it needs to demonstrate by example that there are certain rules that everybody has to follow, one of the most important of which is that you do not invade another country for any but the most compelling of reasons. When the purpose is fuzzy, or based on questionable propositions, it's time to stop and look for other, less extreme means to achieve your goals.




Copyright 2003 The New York Times Company | Privacy Policy


http://www.periodistadigital.com/object.php?o=7038


 
.
MECCA COLA contra COCA COLA

Domingo, 9 de marzo de 2003

El Mundo. CRONICA

LA MECCA CONTRA EL IMPERIO

Ceada por un empresario de origen tunecino, la Mecca Cola se ha convertido en la bebida contra Coca-Cola y el imperialismo de EEUU. Su creador, Tawfik Mathlouthi, que ya ha vendido 16 millones de botellas, anuncia en CRONICA más boicot anti yanqui con locales Mecca Burger y Hallal Fried Chicken

JOHANA KUNIN / París

La improvisada oficina parece el camarote de los hermanos Marx.Seis ordenadores, ocho empleados, teléfonos que no paran de sonar con nuevos pedidos y decenas de botellas de litro y medio apiladas unas sobre otras rodean a un satisfecho Tawfik Mathlouthi. Sonríe.Está convencido de que de un sitio tan pequeńo (apenas 18 metros cuadrados en una zona repleta de locales abandonados a las afueras de París) puede llegar a crecer algo muy grande. Y vuelve a sonreír cuando recuerda el día que pidió a su hijo que dejara de tomar Coca-Cola y comida de McDonalds. «Me dijo: "ży entonces qué bebo?"...y yo, que ya tenía la idea de crear un refresco, le respondí: "Espera y te daré una alternativa"».

Y así, con el tiempo, nació Mecca Cola, una bebida ya hoy cargada de futuro. Desde que la primera botella llegó al mercado parisino -en noviembre de 2002, con el provocador eslogan en su etiqueta de «No bebas a lo tonto, bebe comprometido»-, la creación del astuto empresario francés de origen tunecino no ha parado de cruzar fronteras. Pese a no contar con embotelladora propia, Tawfik Mathlouthi ha logrado vender en estos pocos meses más de 16 millones de botellas, y espera cerrar el 2003 con 500 millones de unidades vendidas. La insurrección desbordó enseguida los suburbios parisinos poblados en su mayoría por inmigrantes árabes y empezó a alcanzar ciudades y países que demandaban la nueva bebida: Lyon, Lille, Marsella, Estrasburgo, Marruecos, Alemania, Bélgica, Suiza... żCuál es la fórmula de su éxito? En parte, es ideológica y en parte, religiosa, porque Mecca Cola se ha convertido en la bebida musulmana contra el imperialismo estadounidense y sus símbolos (léase, claro está, Coca-Cola). Desde su mismo nacimiento, el refresco llevaba en sus etiquetas toda una declaración de intenciones: un 10% de los ingresos irá destinado a los nińos palestinos y otro tanto a obras de caridad en Europa. Pero sus objetivos no se agotan en la causa palestina. Si EEUU decide volver a atacar Irak, todas las ganancias que dé el refresco se destinarán a comprar comida y medicinas para la población iraquí. O eso, al menos, se propone el empresario, convencido de que «el éxito mundial» que empieza a cosechar su producto obedece a que él y sus colaboradores han sabido ser pioneros «en mezclar negocios con caridad y política, algo que entronca con los deseos de la Humanidad».


«Mecca Cola es el comienzo de una revolución contra las políticas norteamericanas y contra la globalización. Si Bush no cambia de opinión ni su política exterior, pagará un precio muy caro por ello», dice un bien trajeado y seguro Mathlouthi, 45 ańos, fundador del Partido de la Francia Plural y propietario de una emisora local, Radio Méditerranée.


Hijo de un jeque que fue imán de una mezquita y profesor en la Universidad de Túnez, el creador de la Mecca Cola empezó su aventura anti imperialista con una inversión inicial de sólo 22.000 euros y ocho empleados que trabajaron los primeros meses sin cobrar un sólo céntimo. Su fuente de inspiración fue Zam Zam Cola, gaseosa que se fabrica en Irán desde 1954 y cuyo mercado está creciendo espectacularmente al amparo del boicot islámico a los productos de EEUU. Pero, a diferencia de la bebida iraní, cuyo nombre tiene claras reminiscencias religiosas (Zam Zam es un manantial sagrado, en las arenas de Arabia Saudí, de donde bebió Mahoma), Mecca Cola no apela a la ciudad santa del Islam, sino al nombre de una tribu indígena norteamericana cruelmente exterminada. Precavido, y sabedor de que connotaciones religiosas podrían suponer problemas con la comunidad musulmana, Tawfik se ha preocupado de dejar claro que su producto no va de «bebida de Alá» ni es cosa religiosa.


«No me agites, agita a tu conciencia antes de beber», reza otro de los eslóganes que se pueden leer en las etiquetas de Mecca Cola. Aunque el parecido con la botella de Coca-Cola es considerable, los colores de la marca francesa (rojo, verde, blanco y negro) son los de la bandera palestina. Y es que alinearse con esa causa fue, por paradójico que parezca en el mundo de los negocios, el primer gran éxito comercial de la bebida. Los vientos de guerra que amenazan nuevamente al Golfo Pérsico, y el avivamiento con ellos del antiamericanismo, están empujando a muchos consumidores a un boicot a los productos yanquis.


Tawfik rechaza tajantemente que él sea, en este contexto, un oportunista. «He creado esta marca para que cambie la situación de hegemonía norteamericana. No me estoy aprovechando del escenario internacional actual, sino más bien luchando para que se modifique».En sus palabras no hay vanidad cuando habla del gigante con el que pretende competir. Explica que ellos, según sus previsiones, venderán en todo este ańo 500 millones de botellas, lo que supone la mitad de lo que la multinacional de Atlanta vende en todo el mundo en un solo día. «Mecca no representa una competencia seria de Coke [Coca-Cola]. Como negocio, no les estoy molestando.Es la notoriedad pública y el impacto político de nuestra empresa lo que realmente les fastidia».


ZAM ZAM COLA


Aunque vive y ha creado su empresa en Francia, Mathlouthi se sabe inmerso en una campańa mundial. Se trata de una soterrada guerra contra el imperialismo que, en lo comercial, se traduce en campańas de boicots a productos made in USA. Y lo ocurrido con Zam Zam Cola, gaseosa árabe hace ańos ligada a Pepsi pero ahora independiente, es un buen ejemplo. El ańo pasado, coincidiendo con el recrudecimiento de la situación en Palestina, la bebida iraní empezó a venderse en Arabia Saudí y otros estados del Golfo.Su éxito va en aumento en todo Oriente Medio, con ventas de alrededor de dos millones de envases. Antes sólo exportaba a Irak y Afganistán.


«Cola iraní apagará sed de peregrinos a La Meca», decía meses atrás un revelador titular de prensa. La información se hacía eco de un despacho de la agencia francesa de noticias (AFP) y recogía las dimensiones del grupo iraní Zam Zam: 16 fábricas que emplean a 7.780 personas y generan un volumen de negocios de 162 millones de dólares. Noticias posteriores daban cuenta del aumento (40% en tres meses) de las ventas en los Emiratos de la bebida local Star Cola, así como de la preocupación de Coca-Cola. El boicot árabe (al que ya tuvieron que hacer frente los directivos de Atlanta en 1968, cuando la firma permitió el embotellado de su refresco en Israel) empieza a costarles caro.Y no sólo a ellos.


El pasado mes de octubre, en un artículo firmado por Yusuf Fernández en la publicación WebIslam, se cuantificaba la dimensión del boicot a productos USA e israelíes en el mundo árabe: «Las ventas en los establecimientos de McDonalds y Kentucky Fried Chicken han caído en un 65% y un 45% respectivamente en los países árabes de Oriente Medio. Las ventas de Coca- Cola se han reducido en un 60%; las de Pepsi, en un 45%, y los productos de la multinacional Procter & Gamble Products (pańales, champúes, etc.), han caído en un 35%». Se contaba también cómo en Egipto, por ejemplo, McDonalds (46 millones de consumidores en 118 países) ha cambiado su nombre por el de Main Foods.


Mathlouthi, antes de crear Mecca Cola, quiso contribuir ya al boicot contra las multinacionales estadounidenses haciéndose distribuidor en Europa de Zam Zam Cola. Pero desde Irán le contestaron que estaban desbordados. Ahora, tras las buenas perspectivas de su producto, quiere más. Pretende abrir en Europa varios locales de Mecca Burger y de Hallal Fried Chicken.


Kentucky Fried Chicken (12.000 restaurantes en 85 países; casi tantos establecimientos como Burger King, presente en 56 países) ya ha presentado una demanda para evitar el lanzamiento del nuevo negocio de Tawfik, aunque hasta ahora éste sólo ha registrado el nombre comercial de Hallal Fried Chicken. «Los de Kentucky están asustados. Dicen que hay similitudes entre su marca y la mía. żQué pueden tener en común Hallal, que en árabe significa cocinado de modo musulmán, con KFC? Sí, sé que estamos apuntando al mercado correcto; ellos se han dado cuenta de que Hallal podría poner en peligro su hegemonía».


Sin embargo, la demanda no ha sido el único problema con el que ha tenido que enfrentarse el presidente de Mecca. Apenas lanzar la bebida, Tawfik Mathlouthi dijo públicamente dónde se encontraban las fábricas. Amenazadas por grandes empresas de refrescos, dejaron de producir para Mecca. Ahora, la ubicación de las embotelladoras se mantiene bajo secreto. También Tawfik ha recibido intimidaciones telefónicas y por carta. Le amenazaban a él y a sus hijos: «Arabe mugriento, Francia es para los judíos y cristianos. Vete de aquí».Su foto aparece en varias websites con la inscripción: «Este hombre actúa contra los judíos y debemos castigarlo».


La gran batalla, con todo, es política-comercial. Tawfik sabe que iniciativas como la suya están colocando a los gigantes USA a la defensiva. Aunque Coca-Cola niega verse afectada, lo cierto es que en Líbano, por ejemplo, se ha embarcado en un programa de plantación de cedros, el emblema nacional. Y en la página web de la compańía se dice explícitamente que Coca-Cola no es una empresa judía ni contribuye con parte de sus ganancias a financiar el Estado de Israel. Asimismo se explica que la bebida no contiene ingredientes no aptos para musulmanes (un mercado potencial mundial de 1.200 millones de consumidores al que ahora aspira también Mecca) ni promueve la violencia contra los árabes.


Mientras, en la oficina de 18 metros a las afueras de París, las peticiones no paran de llegar. Aparecen a diario distribuidores, que pagan el 100% de sus compras por adelantado, ávidos de adquirir miles de litros para revenderlos en lugares como China, Venezuela e Indonesia. Varios campus universitarios de EEUU también han solicitado partidas de Mecca, y desde Gran Bretańa se demanda un millón de botellas al mes. También en varias zonas de Espańa se espera a la nueva versión, aunque menos gaseosa y dulce, de la universal Coca-Cola. «No he tenido tiempo de reunirme con los distribuidores», se disculpa Mathlouthi.


MUJERES EMPLEADAS


La mayoría de sus empleados son mujeres. «Son más leales que los hombres», dice él, pese a que en la vida privada se considera «un machista mediterráneo». En la oficina nadie hace nada sin que Tawfik lo autorice. Él es el gran jefe encargado de todo, y todos le obedecen. Si él no está, nadie responde a los periodistas, y Tawfik no para: un día está en Bélgica y al siguiente en Beirut.Se mueve por todo el mundo haciendo de comercial de su propia empresa, y además se las arregla para hacer su columna semanal en la radio que posee en París, aunque a veces lo haga por teléfono.


En algunas tiendas parisinas (las primeras donde fue lanzado el producto), el 95% de las colas vendidas desde hace meses son Mecca. «El refresco estadounidense me gusta más, pero si uno lo compra, ayuda a Bush», reconoce Rouan, un plomero argelino, mientras alquila una película en un club árabe de Belleville.Hay también quien, como Faozi, un elegante tunecino casado con una malagueńa, cree que Mecca Cola está recibiendo dinero encubierto de Coca-Cola, que la utilizaría de tapadera para vender mejor sus productos en los países árabes. Mathlouthi se ríe. Lleva 20 ańos, responde, militando a favor de políticas antiamericanas.«No me voy a unir a estas alturas al enemigo», enfatiza. Y vuelve a sonreír.






--------------------------------------------------------------------------------

DEL ANTIAMERICANISMO A LA FRANCOFOBIA

Está viviendo Estados Unidos un ataque de francofobia por la postura del Gobierno de Chirac contra la posible guerra en el Golfo? Aunque hasta el momento de trata de iniciativas aisladas e inconexas, grupos de estadounidenses empiezan a no perdonar a los franceses su desmarque de los planes bélicos de Bush, y las víctimas podrían terminar siendo los quesos y los vinos producidos en el país que encarna la «vieja Europa».


Recientemente, una radio de Las Vegas utilizó un vehículo blindado para aplastar fotografías del presidente Jacques Chirac, fotocopias de la bandera francesa, una guía de turismo de París, una hogaza de pan francés y botellas del mejor caldo galo... Aunque ambos pueblos han estado históricamente hermanados (ahí la participación del francés Lafayette en la guerra de independencia contra Gran Bretańa, o la Estatua de la Libertad, regalo francés), hoy los franceses son los blancos favoritos de las iras nacionalistas de los estadounidenses.


En Pensylvania, por ejemplo, el respresentante del Estado Stephen Barrar sugirió que no se comprasen vinos importados desde Francia, y muchos restaurantes en todo el país han decidido relegar, en su carta, los quesos franceses (bries y camemberts, fundamentalmente) al final de sus ofertas. La gran vendedora de quesos Fromages.com ha detectado una bajada del 15% de sus ventas en EEUU en las últimas semanas.


Parece ser que Chanel, Dior y otras marcas de lujo francesas se están salvando de los intentos de estigmatización.


La webside francestinks.com, nacida con el objetivo de castigar a los países que forman parte de lo que Bush ha llamado el Eje del Mal, ha iniciado días atrás una campańa incitando a los ciudadanos estadounidenses a que se deshagan, tirándolos por el retrete, de tintos y champańas franceses.


Sin embargo, las botellas siguen vendiéndose bien, ha dicho Sherry-Lehmann, la mayor expendedora de licores galos en la ciudad de Nueva York.
http://www.periodistadigital.com/object.php?o=7028







Powered by Blogger